يُعرف ألفريد هيتشكوك عالمياً بلقب “سيد التشويق”، ومن شبه المؤكد أن هذا اللقب لا ينبغي أن ينسب لأحد سواه. فمع فيلموغرافيا مذهلة تضم أكثر من خمسين فيلماً – من الأفلام الصامتة بالأبيض والأسود إلى الأفلام الملونة – أصبح مرجعاً في التقنية والسرد على حد سواء. أفلامه لا تشيخ أبداً، فهي ليست مصورة بدقة متناهية فحسب، بل مليئة أيضاً بالإثارة والفكاهة والشخصيات الآسرة.
تعتمد فعالية التشويق على عناصر لا حصر لها، ومع ذلك، هناك شخصية واحدة تشكل الأساس الذي يقوم عليه هذا النوع من الحبكات: الشرير. قال فرانسوا تروفو إن “كلما كان الشرير أفضل، كان الفيلم أفضل”، والتحليل الدقيق لأفلام هيتشكوك يؤكد هذه المقولة. إذا كانت شخصية الشرير مسطحة، فإن رد فعل الجمهور الأول سيكون النفور منه. قد ينجح هذا في بعض أفلام الرعب، لكنه يفشل في إثارة التوتر النفسي الذي كان يبحث عنه هيتشكوك.
كان هيتشكوك يؤمن بأن خصومه يجب أن يكونوا جذابين ومعقدين لإثارة الفضول. فكلما زادت عيوب الشرير ومخاوفه، زاد إدراك المشاهد لإنسانيته، وباعتبارهم بشراً، يدركون مدى خبثه. هذا يثير الضعف لدى المشاهد، الذي عادة ما يكون لديه انطباعات غامضة عن هؤلاء الأشرار.
تقريباً كل الأشرار في أفلام هيتشكوك، سواء كانوا قتلة أو مهووسين أو متورطين في صفقات دولية ضخمة، يشتركون في هذه السمة: التعقيد. وعادة ما يكونون أكثر عمقاً من الشخصية الرئيسية، حيث يتم استكشاف صدماتهم وحياتهم بشكل أكثر شمولاً.
على مر سنوات من التحليل، تساءل الباحثون عما إذا كان يمكن اعتبار بعض الأشرار شخصيات رئيسية، مما قد يجردهم من صفة الخصم. ومع ذلك، هناك شيء واحد لا جدال فيه: أفلام التشويق تعتمد على قوة العناصر الشريرة، وقد برع ألفريد هيتشكوك في ابتكارها.
10. Lars Thorwald (Raymond Burr) from Rear Window (1954)
فيلم Rear Window هو، قبل كل شيء، فيلم عن التلصص والفضول البشري. L.B Jefferies مصور صحفي مقيد بكرسي متحرك بسبب كسر في ساقه، وهوايته الجديدة هي مراقبة سلوكيات جيرانه بهوس من خلال نافذته الخلفية. عجزه عن الحركة يحد أيضاً من المشاهد، الذي يقتصر على وجهة نظره، حيث أن جميع اللقطات من داخل شقته.
هذا الخيار المثير للاهتمام يزعج الجمهور ويشركه في آن واحد: على الرغم من أنه من الخطأ التلصص على حياة الآخرين الخاصة، إلا أن هذا بالضبط ما يمكن المرء من نسيان مشاكله الخاصة – وهو بالضبط ما يبحث عنه المرء عند مشاهدة فيلم مثلاً.
يلاحظ Jeff أنماطاً في حياة جيرانه. في مرحلة ما، تبدأ أشياء غير عادية في الحدوث في إحدى الشقق. يبدأ المصور في الشك بأن مالكها، Thorwald، قتل زوجته. في البداية، تبدو فكرته سخيفة، ولكن بما أن المشاهد محاصر في منظور Jeff، فإنه يقتنع بسهولة. مع تقدم القصة، يصبح Jeff وخطيبته مهووسين بمعرفة الحقيقة، مما يجعلهما يعرضان نفسيهما لمواقف خطيرة للغاية.
Lars Thorwald خصم غير عادي، لأن المشاهد بالكاد يعرفه. كل ما لديه هو وجهة نظر Jeff البعيدة، مما يفسح المجال للكثير من الخيال وعدم اليقين. لا يوجد دليل حقيقي على أنه قاتل حتى نهاية الفيلم، عندما يظهر لأول مرة في لقطة قريبة ويثبت أنه رجل شرير حقاً.
9. Phillip Vandamm (James Mason) from North By Northwest (1959)
Phillip Vandamm هو الرجل الذي يقف خلف مغامرات Roger Thornhill في فيلم North by Northwest الشهير. يحتوي الفيلم على حبكة مألوفة لمحبي ألفريد هيتشكوك: رجل بريء يُتهم زوراً ويُطارد. مع سيناريو مربك نوعاً ما، لا يزال الفيلم ينجح في جذب انتباه المشاهد من البداية إلى النهاية بمواقفه الفكاهية ولقطاته الجميلة وشخصياته المثيرة للاهتمام.
في اجتماع عمل في فندق، يتم اختطاف Thornhill من قبل رجلين وأخذه إلى Vandamm، وهو جاسوس يتاجر بالأسرار مع السوفييت خلال الحرب الباردة. ومع ذلك، تم الخلط بينه وبين السيد George Kaplan – وهو عميل غير موجود أنشأه مكتب التحقيقات الفيدرالي لجذب انتباه Vandamm أثناء مراقبته.
لا يصدق Vandamm ادعاءات Thornhill ويحاول قتله بجعله ثملاً وإجباره على قيادة السيارة من فوق منحدر. ينجو Thornhill، لكنه يُقاضى بتهمة القيادة تحت تأثير الكحول ولا أحد يصدق قصته السخيفة. ثم يقرر ملاحقة الحقيقة بنفسه.
القتل والحب والمهزلة والجنس لها مكانة قوية في هذه التحفة الفنية لهيتشكوك، حيث تحدث تقلبات الأحداث طوال الوقت ويشعر المشاهد بأنه لم يعد لديه أحد يثق به. أما بالنسبة لـ Vandamm، فهو رجل ساحر للغاية لا يبدو أنه يندم على أي من أفعاله الشريرة، سواء كانت قتلاً أو خيانة. كما أنه ثري ومؤثر للغاية، نظراً لولاء من يعملون لديه.
هذا واحد من أفلام هيتشكوك القليلة التي يوجد فيها تمييز واضح بين الخير والشر، لكنه لا يزال ينجح في جعل الشخصيات أقل سطحية قدر الإمكان: سيفعل Thornhill كل ما يلزم لمعرفة الحقيقة؛ والشرير Vandamm، كأي إنسان، لديه نقطة ضعفه: تعلقه بعشيقته، Eve Kendall المذهلة (التي يقع Thornhill في حبها أيضاً). وجودها حاسم في تطور الأحداث التي ستؤدي إلى مشهد قاتل في جبل راشمور.
8. Brandon Shaw (John Dall) from Rope (1948)
يقرر صديقان، Brandon Shaw و Phillip Morgan، استضافة عشاء غير عادي كتجربة فكرية: بعد خنق أحد زملائهما، David، يخفيان الجثة في صندوق خشبي سيكون في غرفة المعيشة طوال المساء. فقط ملخص فيلم Rope يلمس العناصر الشائعة في أفلام هيتشكوك، مثل الغموض الأخلاقي وتمجيد الماكابر.
مع بداية الفيلم، يقتنع الصديقان بتفوقهما كبشر، وبالتالي يعتقدان أنهما لا يستطيعان ارتكاب الجريمة الكاملة فحسب، بل لا يترتب عليها أي عواقب قانونية أو نفسية. مع استمرار العشاء، يعلم المشاهد أن جانباً مثيراً آخر كان متورطاً في الجريمة: من المتوقع حضور والدي David وخطيبته. يكشف Brandon و Phillip عن تلميحات من الحقيقة من أجل إبهار أحد أساتذتهما، الذي ينتهي به الأمر بربط الخيوط ببعضها.
يعتبر Brandon Shaw نفسه سوبرمان نيتشوي نموذجي حيث يتفوه بأن “الخير والشر، الصواب والخطأ اخترعوا للإنسان العادي، الإنسان الأدنى، لأنه يحتاج إليها”. يريد أن يُصفق له على جريمته، ويشعر بالإحباط عندما يبدأ Phillip في إظهار الشعور بالذنب. قناعته بما فعله تجعل الجمهور يعاني، حيث أن مريضاً نفسياً حقيقياً فقط يمكنه التصرف مثله.
ومع ذلك، فإن استياء Brandon الأكبر يأتي عندما يكتشف الأستاذ كل شيء ويتفاعل بشكل عادي جداً، معارضاً بشدة لما فعله ويتصل بالشرطة.
على الرغم من أن هيتشكوك نفسه لم يكن معجباً جداً بالفيلم ووصفه بأنه “تجربة لم تنجح”، إلا أنه لا يزال تجربة أساسية يجب مشاهدتها ويثير نقاشات مثيرة للاهتمام للغاية، سواء من الناحية السينمائية أو الفلسفية.
7. John Ballantine (Gregory Pack) from Spellbound (1945)
John Ballantine نوع غير عادي من الأشرار. في الواقع، هو تمثيل للعنصر الشرير في فيلم Spellbound أكثر من كونه الشرير نفسه، الذي ينتهي به الأمر ليكون رجلاً آخر.
الفيلم تكريم للتحليل النفسي، الذي كان يفتن هيتشكوك. يدور حول الحب غير المألوف بين John Ballantine و Constance Petersen (Ingrid Bergman)، وهي محللة نفسية كرست معظم حياتها للدراسة. استبدال المدير في المصحة التي تعمل بها يجلب رجلاً جديداً إلى المكان: Anthony Edwardes. عندما تلتقي به لأول مرة، يقعان في الحب على الفور، على الرغم من أن الدكتورة Petersen تلاحظ بعض الغرابة في سلوكه.
لا يستغرق الأمر وقتاً طويلاً حتى تكتشف أن الرجل الذي تحبه ليس من يدعي أنه هو، بل شخص لا يعرف هويته الحقيقية ويعتقد أنه قتل الدكتور Edwardes وأخذ مكانه من أجل إخفاء جريمته. Constance، المقتنعة بالخير داخل حبيبها، تعتقد أن هذا مثال نموذجي لفقدان الذاكرة وعقدة الذنب وتقرر الهروب معه من أجل علاجه.
على الرغم من أن المشاهد يتعاطف مع هذا الرجل المهذب – والوسيم نوعاً ما – الذي يحب الدكتورة Peterson بصدق، إلا أن التوتر في الفيلم ينشأ بسبب عدم اليقين بشأن سلوك John. لا أحد يعرف (ولا حتى هو نفسه) ما هو قادر على فعله.
تطلب مساعدة محللها القديم، الدكتور Brulov، ويحاولان معاً استعادة حقائق من طفولة حبيبها وحياته الأخيرة التي قد تكون تسببت في فقدان الذاكرة (أحد أحلامه تم إنشاؤه في الواقع بواسطة Salvador Dalí وهو مصور بشكل جميل).
عندما يقتربان جداً من كيفية وفاة Edwardes، تتذكر Constance أن Sigmund Freud قال ذات مرة إنه إذا ارتكب مريض فقدان الذاكرة جريمة القتل حقاً، فمن المرجح جداً أن يقتل مرة أخرى. الجمهور لا يزال غير متأكد من شخصية Ballantine الحقيقية وينكمش من حقيقة أنها ستعود إلى المكان الذي حدثت فيه وفاة Edwardes معه.
لا أحد متأكد من شخصية Ballantine حتى نهاية الفيلم. مرة أخرى، يظهر هيتشكوك كيف يمكن لتعقيد الشخصية وشخصيتها غير المانوية أن تخلق جواً متوتراً، وفقط من خلال قتل الأشباح الموجودة داخل ذواتهم “تُطرد شياطين اللاعقل من الروح البشرية”، كما كُتب في المشهد الافتتاحي لفيلم Spellbound.
6. Mrs. Danvers (Judith Anderson) from Rebecca (1940)
Judith Anderson، على الرغم من كونها بريطانية، كانت أول من أدى دور شرير لهيتشكوك في الولايات المتحدة. فيلم Rebecca يدور حول زواج امرأة شابة بسيطة وأرمل غني، Maxim de Winter، مالك قصر جميل يسمى Manderlay. ليس من السهل عليها، مع ذلك، العيش في ظل زوجة Maxim السابقة، Rebecca، التي توفيت بشكل غامض للغاية والتي تحتفظ مدبرة المنزل، Mrs. Danvers، بولائها وحبها لها.
الطريقة التي تتحدث بها الخادمة عن Rebecca وتعتني بغرفتها القديمة وأشيائها تدفع Mrs. Winter الجديدة إلى الجنون، وتبدأ في الشك في قدرتها الخاصة على إدارة Manderlay وأيضاً في حب زوجها. هوس Mrs. Danvers قوي جداً لدرجة أنه يساعد الشخصية الرئيسية والمشاهد على خلق شبح لـ Rebecca المثالية التي يبدو أنها تختبئ خلف كل باب وكل عنصر في القصر. مدبرة المنزل الحاضرة دائماً هي تجسيد لهذا الشبح.
لذلك تم بناء الشخصيات من أجل ضمان فعالية العناصر الشريرة: Mrs. Winter لا تنتمي إلى القصر، Maxim يتصرف بغموض شديد، ورعب Mrs. Danvers يغزو الجو. تتعاون هذه العناصر لتعزيز انعدام الأمن لدى Mrs. Winter وإبقاء Rebecca حية بداخلها، مما يجعل Manderlay مكاناً مخيفاً نوعاً ما. في النهاية، سيتم الكشف عن سر Maxim وستثبت Mrs. Danvers قدرتها على فعل أي شيء من أجل الحفاظ على ذكرى سيدتها السابقة.
المكونات النفسية التي عمل بها هيتشكوك في فيلم Rebecca لأول مرة أثرت عليه لإضافة هذا المنظور، الذي أصبح علامة على عمله، إلى جميع أفلامه اللاحقة.
5. Bob Rusk (Barry Foster) from Frenzy (1972)
فيلم Frenzy كان قبل الأخير لهيتشكوك، ووفقاً لـ Roger Ebert، “يبدو الأمر كما لو أن هيتشكوك، في سن الثالثة والسبعين، كان يحاول بوعي أن يفعل مرة أخرى ما فعله أفضل من أي شخص آخر”، وهو التشويق الحقيقي. في مشهده الافتتاحي المذهل، تطير الكاميرا فوق نهر التايمز حتى خطاب عام لسياسي سيقاطعه إدراك أن جثة امرأة تطفو على النهر. إنها ضحية أخرى لـ Necktie Killer.
يتم تقديم الجمهور بعد ذلك إلى البطل، Richard Blaney، الذي يربط ربطة عنقه بشكل مشبوه، مما يدفعهم للاعتقاد بأنه القاتل. ومع ذلك، لا يستغرق الأمر وقتاً طويلاً حتى يتم الكشف عن الهوية الحقيقية للقاتل: صديق Richard المقرب، Bob Rusk، يقتل زوجة Richard السابقة بشكل مفاجئ، مما سيجعل الشخصية الرئيسية تصبح مشتبهاً بها. على الرغم من أن المشاهد يتأثر بوضعه، إلا أنه يتابع أيضاً Bob – وهو رجل محبوب – في مواقف متوترة للغاية وبالتالي ينتهي به الأمر بالتعاطف معه ويأمل ألا يتم القبض عليه.
بطريقة هيتشكوكية جداً، يجد الجمهور نفسه في موقف غامض: على الرغم من أن تعاطفهم وعدالتهم في جانب Richard، إلا أن Bob هو الذي يحظى بتعاطفهم. مشهد واحد محدد حيث يعلق في الجزء الخلفي من شاحنة بطاطس مع جثة إحدى ضحاياه من أجل إنقاذ قطعة من الأدلة سيجعل الجمهور ينكمش ويأمل أن يحصل على ما يحتاجه قريباً وينهي معاناتهم.
مع متابعة التحقيق، ومع ذلك، فإن طغيان Bob سيتجاوز حدوده ويكشف عن القبح الموجود عادة في عالم هيتشكوك. سيؤدي هذا إلى تحول في الأحداث وستصل الحبكة إلى نهاية مرضية للغاية.
4. Alexander Sebastian (Claude Rains) from Notorious (1946)
يعيش Alexander Sebastian في قصر في ريو دي جانيرو مع والدته. إنه نازي ألماني، لذلك غالباً ما تقام اجتماعات سياسية وتجمعات اجتماعية في منزلهم.
أحد زملائه – الذي اعتاد Sebastian أن يكون معجباً بابنته، Alicia Huberman (Ingrid Bergman) – يُرسل إلى السجن وبالتالي ينتحر. يتم توظيف Alicia بعد ذلك من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي للسفر إلى ريو، وإغواء Sebastian والتجسس عليه وعلى أصدقائه. تقع هي وعميل مكتب التحقيقات الفيدرالي الذي يجب أن تقدم تقاريرها إليه، Devlin (Cary Grant)، في حب جنوني، مما سيجعل مهمتها أصعب بكثير.
يظهر Sebastian لأول مرة في منتصف الفيلم فقط، ولكن بسبب الحوارات السابقة وقلق Devlin من ترك Alicia بين يديه، فإن المشاهد خائف منه بالفعل. عندما يظهر أخيراً، ومع ذلك، فهو رجل صغير ولكنه ساحر إلى حد ما لديه مشاعر حقيقية تجاه Alicia التي يعاملها بلطف وهو حساس بما يكفي لإدراك شغفها بـ Devlin. ثم يطلب منها الزواج كدليل على حبها، وهو ما تفعله.
في هذه المرحلة، يُترك الجمهور بشعور غامض تجاه هذا الرجل، خاصة عندما يبدأ الكشف عن غيرة والدته وسلوكها الخبيث معه. “إنه أمر مؤثر نوعاً ما: الرجل الصغير في حب امرأة أطول منه”، يكتب فرانسوا تروفو. أكبر مخاوفه هو فقدان الزوجة التي يحبها، وعندما يكتشف أنها جاسوسة، لا يزال المشاهد غير متأكد مما هو قادر على فعله، مما يزيد من التوتر. أفعاله اللاحقة، ومع ذلك، ستكشف عن شره – على الرغم من أنه يتم التلاعب به بشكل كبير من قبل والدته، مما يجعله أكثر إنسانية.
3. Norman Bates (Anthony Perkins) from Psycho (1960)
مع أداء متميز من Anthony Perkins، Norman Bates هو المثال المثالي لرجل مصدوم. خلف كماله السينمائي، يكشف فيلم Psycho مرة أخرى عن الافتتان الذي كان لدى هيتشكوك بالتحليل النفسي ويجمع Bates عقداً شهيرة نظر لها Sigmund Freud. يقول هيتشكوك إنه في هذا الفيلم “كان يعزف [على المشاهد] مثل الأرغن”، وكان هذا ممكناً فقط بسبب قوة وثبات شخصية Perkins – التي يمكن اعتبارها في الواقع الشخصية الرئيسية.
إذا تخيل المرء مشاهدة فيلم Psycho لأول مرة قبل أن يصبح مشهد الاستحمام واحداً من أكثر المشاهد شهرة في تاريخ السينما، فسوف يستمتع بقدرة هيتشكوك على خداع المشاهد.
أولاً، تتبع السرد النجمة Janet Leigh وهي تسرق أربعين ألف دولار من أجل تحسين حياتها المحبطة نوعاً ما. يُقاد المشاهد تماماً للاعتقاد بأنها ستكون بطلتهم، لكنها تُقتل في نهاية الثلث الأول من الفيلم. Bates، الذي أثار بالفعل التعاطف – إن لم يكن الشفقة – هو من تبقى للمشاهد ليهتم به.
على الرغم من أن جريمة القتل كانت بوضوح خطأه أو خطأ والدته، إلا أن الطريقة الدقيقة التي يتخلص بها من الجثة وما قاله لـ Leigh في وقت سابق – أن “الابن ليس بديلاً جيداً للعشيق” – تساعد الجمهور على فهم شعوره بعدم كفاية حب والدته وإحباطاته الناتجة عن ذلك. هنا يجرؤ هيتشكوك على فعل ما لم يفعله أي صانع أفلام حتى الآن: تبديل الشخصية الرئيسية ببطء بطريقة غير محسوسة تقريباً.
الصبي الوحيد والغريب نوعاً ما الذي يجمع الطيور المحنطة لديه تعاطف المشاهد وشكوكه حتى تحدث جريمة قتل أخرى في المنزل ويتم الكشف عن شيء غير متسق حول القصة التي كان يرويها. ستؤكد الأحداث التالية مرضه النفسي وشره وسيشعر المشاهد بأنه خُدع تماماً كما خُدعت الشخصيات الأخرى.
2. Uncle Charlie (Joseph Cotten) from Shadow of a Doubt (1943)
قد يكون Uncle Charlie أكثر الأشرار سحراً على الإطلاق، وابنة أخته الجميلة، التي سُميت باسمه، تتفق بالتأكيد. يبدو أن لديهما نوعاً من الارتباط القوي الذي يجعلهما في البداية تتصرف بسذاجة شديدة حوله، لكن فطنتها ستسمح لها قريباً باكتشاف شخصيته الحقيقية وبالتالي وضعها في موقف خطير للغاية.
يتم تقديم Uncle Charlie للمشاهد بالفعل كرجل مشبوه: في المشهد الافتتاحي، يأتي محققان للبحث عنه في فندق يقيم فيه وهو – قلق بوضوح – يهرب. ثم يقرر زيارة منزل أخته الكبرى في سانتا روزا، كاليفورنيا، حيث تعيش مع زوجها وأطفالها الثلاثة، بما في ذلك Charlie الشابة.
وصوله يجلب الإثارة والسعادة للعائلة الأمريكية النموذجية، ويتم تمجيد لطفه ووسامته بالهدايا باهظة الثمن التي يجلبها لهم والقصص المثيرة التي يرويها عن العالم. في أقل من خمس عشرة دقيقة، يقع المشاهد في شخصيته الرائعة ويبدأ في الإعجاب به. لا يستغرق الأمر وقتاً طويلاً، ومع ذلك، حتى تظهر سلوكياته الغريبة.
على طاولة العشاء، تصفر Charlie الشابة فالس The Merry Widow، ولا يبدو أنه مسرور بسماعه. ثم يخفي قطعة من الصحيفة وتذهب ابنة أخته، بدافع الفضول والشك، إلى المكتبة لتكتشف أنها كانت تبحث عن قاتل The Merry Widow، وأن عمها الحبيب كان أحد المشتبه بهما الرئيسيين. تتغير علاقتهما عندما يكتشف أنها تعرف سره ويبدأ في التصرف بعنف شديد تجاهها.
Uncle Charlie شخصية قوية جداً لأنه قاتل لديه مثالية ويعاني من العواقب النفسية لما فعله. يقتل الأرامل بدافع الازدراء للطريقة التي يعشن بها ويريد التخلص منهن لأن العالم شرير بما فيه الكفاية بالفعل.
ومع ذلك، فهو قلق بوضوح بشأن القبض عليه ويستمر في الحصول على نفس الرؤية المزعجة (وهي في الواقع نفس اللقطة خلف الاعتمادات الافتتاحية للفيلم): أزواج يتراقصون على أنغام The Merry Widow. حبه لابنة أخته قوي حقاً أيضاً؛ وكل من حوله يعجب به بسبب شخصيته.
هذا يعيد تصور المشاهد مرة أخرى إلى غموض البشر وفكرة أن “الأشرار ليسوا جميعاً سوداً والأبطال ليسوا جميعاً بيضاً؛ هناك رمادي في كل مكان”، كما قال هيتشكوك ذات مرة.
1. Bruno Antony (Robert Walker) from Strangers on a Train (1951)
ليس من السهل اختيار الأفضل من بين العديد من الشخصيات الشريرة الرائعة التي ابتكرها ألفريد هيتشكوك، لكن Bruno Antony الجذاب هو على الأرجح خيار جيد. التحفة الفنية Strangers on a Train تدور حول لاعب تنس، Guy Haines، يُتهم بجريمة قتل لم يرتكبها، وهو موضوع شائع في أفلام هيتشكوك.
حادثة معروفة من طفولة المخرج حيث أرسله والده إلى مركز الشرطة مع ملاحظة وحبسه رئيس الشرطة في زنزانة لبضع دقائق وقال إن هذا ما حدث للأولاد المشاغبين هي تفسير معقول لهوسه بالموضوع.
يمكن اعتبار Guy Haines الصبي الصغير الضعيف الذي، رغبة منه في طلاق زوجته السابقة الخائنة، Miriam، للزواج من ابنة سيناتور أمريكي جميلة، Ann Morton، يصادف الرجل الخطأ في قطار. تتقاطع مساراتهما في استعارة جميلة مع قضبان القطار: رجلان تسير حياتهما في طرق متوازية يلتقيان عند نقطة تقاطع ستترك مصيريهما مرتبطين إلى الأبد.
ومع ذلك، لا يبدو الأمر حقاً كمصادفة حيث يبدو أن Bruno Antony يعرف كل شيء عن حياة Guy الخاصة، مما يتركه منزعجاً ومفتوناً. يخبر Bruno بعد ذلك Guy عن كرهه لوالده ويعرض عليه خطة “التقاطع”: سيقتل زوجة Guy السابقة ويتركه حراً لإعادة الزواج، وفي المقابل، سيقتل Guy والده، تاركاً في كلتا جريمتي القتل أي صلة ممكنة بين القاتل والضحية.
يجد Guy الفكرة سخيفة ويغادر لحل مشاكله الخاصة. ما لا يتوقعه هو أن Bruno سيمضي قدماً في خطته النفسية – والمثالية نوعاً ما – وبعد خنق Miriam، سيطارده من أجل التأكد من أنه سيقوم بدوره في الاتفاق.
بأخلاق ساحرة وحس فكاهي جيد، ينجح Bruno في دخول دائرة Guy الاجتماعية ويلعب حيلاً نفسية شنيعة عليه. هذه فعالة نظراً لضعف وضع لاعب التنس لأنه، ليس فقط المشتبه به الرئيسي في الجريمة، بل يدرك أيضاً فوائد وفاة Miriam. يُترك في موقف من الغموض الأخلاقي الذي يجعله يشعر حتى أنه ارتكب الجريمة بنفسه.
مع متابعة السرد، يتعلم الجمهور المزيد عن حياة Bruno Antony الشخصية، ووالدته المجنونة وكيف سيطارد شره Guy Haines ومن يحبهم. سيتم بعد ذلك قيادة الشخصيتين الرئيسيتين إلى مواجهة وحشية في Merry-go-Round التي أصبحت واحدة من أشهر مشاهد مسيرة هيتشكوك وربما تاريخ الفيلم.
