لا يمكن إرضاء الجميع أبداً فيما يتعلق بالجوائز أو قوائم الأفلام، لأن الأذواق تختلف دائماً، لكنك تأمل على الأقل أن تكون بعض أفلامك المفضلة ضمن المنافسة للحصول على قدر ضئيل من التقدير. لسوء الحظ، غالباً ما تخيب الآمال. كان هذا العام مشابهاً. وللإنصاف، فإن معظم هذه الترشيحات جيدة حقاً. لقد صدرت العديد من الأفلام الجيدة في العام ونصف العام الماضيين، ومن الرائع رؤية أفلام مثل “Minari” و”Promising Young Woman” و”Sound of Metal” تحظى بالتقدير، وفيلم مثل “White Tiger” يحصل على ترشيح مفاجئ للسيناريو.
كانت هناك أيضاً بعض الأفلام الأخرى في المنافسة التي حظيت بضجة، لكن تم تجاهلها تماماً من قبل أكاديمية فنون وعلوم الصور المتحركة (AMPAS). سنلقي نظرة على 10 منها. بالطبع، فقط تلك التي كانت تمتلك فرصاً واقعية للترشح، ولهذا السبب تم استبعاد العديد من الأفلام الرائعة من هذه القائمة.
10. The Painter and the Thief
هي فنانة شابة تبحث عن الإلهام. وهو لص سرق عملاً فنياً شهيراً وأُدين بسببه. لقاء صدفة واحد سيغير حياتهما إلى الأبد.
قائمة الأفلام الوثائقية ليست سيئة هذا العام؛ فقد نال فيلم “Time” الكثير من حب النقاد، حتى أن فيلم “Collective” وصل إلى فئة الفيلم الدولي، لكن من المدهش حقاً عدد الأفلام الوثائقية التي حظيت بضجة ولم تتمكن من الدخول. كان عدم ترشح “Welcome to Chechnya” مفاجئاً، وكذلك الفيلم المحبوب “Dick Johnson is Dead”، لكن ربما من الأفضل الحديث عن “The Painter and the Thief” لأنه حظي باهتمام أقل من البقية، حتى وإن نال الكثير من تقدير النقاد وترشيحات لأفضل فيلم وثائقي.
يتابع هذا الفيلم الرائع الفنانة التشيكية باربورا كيسيلكوفا وهي تشكل صداقة مع كارل بيرتيل-نوردلاند، الرجل الذي سرق عملها الفني؛ إنها فرضية فريدة بحد ذاتها وتعمل بشكل مذهل. يقول المخرج بنيامين ري في مقابلة: “الأسئلة التي أود استكشافها هنا هي: ماذا يفعل البشر لكي يُرى ويُقدر؟ وما الذي يتطلبه منا مساعدة الآخرين ورؤيتهم”. ومع ذلك، يستكشف الفيلم العديد من المواضيع من الفداء إلى الفشل ولا يتوقف أبداً عن كونه مثيراً للاهتمام أو مفاجئاً، بالنظر إلى عدد التقلبات الموجودة فيه. كان من شأن تقدير الأكاديمية أن يساعد هذا الفيلم الوثائقي الرائع على أن يشاهده المزيد من الناس، ولكن نأمل أن ينجح في العثور على جمهوره.
9. Black Bear
يعد “Black Bear” واحداً من أكثر الأفلام المستقلة إثارة للاهتمام وغير العادية لهذا العام، وقد دفع بعض النقاد باتجاه ترشيح بطلته أوبري بلازا لأدائها المثير، لكن الأمر لم يتجاوز ذلك. حتى جوائز الروح المستقلة (Independent Spirit Awards) لم ترشح أداءها. كان بإمكان جوائز غولدن غلوب أيضاً أن تلتفت لأدائها كأفضل ممثلة في فيلم كوميدي، لكنهم تجاهلوه أيضاً، وهو أمر مفهوم إلى حد ما. فبقدر ما هي رائعة، ليس من السهل مشاهدة الفيلم. في النصف الأول، يبدو الفيلم كفيلم مستقل نموذجي، ثم يحدث شيء ما وتدرك أنه ليس الفيلم الذي كنت تعتقده. ولكن عن ماذا يدور؟
الفيلم طموح. أحياناً يكون طموحاً أكثر من اللازم، لكنه يظل مثيراً للاهتمام دائماً. وصف الحبكة دون حرق الأحداث يكاد يكون مستحيلاً؛ إنه أحد تلك الأفلام التي من الأفضل الدخول إليها بأقل قدر ممكن من المعلومات المسبقة. لا يتعلق الأمر بحرق الأحداث، بل بأسلوب الفيلم، ولكن ربما ليس من المشكلة القول إنه هجاء تجريبي؛ إنه غير متوقع، وميتا (meta) للغاية، ومبهج للغاية. الفيلم ليس جذاباً بالضرورة للجميع ولم يحصل على توزيع قوي، لكن شيئاً واحداً مؤكد، وهو أن بلازا تذهب إلى أماكن لم تذهب إليها من قبل، ومع هذا الفيلم وفيلم “Happiest Season” العام الماضي، من الواضح أن نطاق أدائها مثير للإعجاب. قد يكون هذا فيلماً صغيراً جداً بالنسبة للأوسكار، لكنها ستصل إلى هناك يوماً ما إذا استمرت في اختيار مشاريع مثيرة ومبدعة مثل هذا.
8. First Cow
عندما يتعلق الأمر بسباقات الجوائز، لم تكن شركة A24 قوية جداً في السنوات الأخيرة. كان فوز “Moonlight” رائعاً بالنسبة لهم، لكن في العام التالي، فشل “Lady Bird” في الفوز بأي شيء، وخسر ويليم دافو جائزة الأوسكار عن فيلم “The Florida Project”. ثم بعد عام، لم ينجح “First Reformed” و”Hereditary” كثيراً. صحيح أن لديهم “Minari” هذا العام، لكن يتمنى المرء لو حصل “First Cow” على حملة وحب مماثل. ليس من المستغرب أن مخرجة مثل كيلي ريتشاردت لم تستطع تحقيق اختراق مع الأكاديمية، لكن هذا العام بدا الأمر ممكناً أكثر من أي وقت مضى.
تشتهر ريتشاردت بصناعة أفلام شاعرية وهذا الفيلم ليس استثناءً؛ دور السينما هي أفضل مكان لمشاهدتها لأنها ليست ترفيهية حقاً، لكنها تثري المشاهد. ربما هذا هو المكان الذي تضرر فيه الفيلم قليلاً؛ فقد صدر في وقت مبكر جداً وتم نسيانه طوال العام. كان يستحق توقيتاً أفضل، ومع الأوسكار، كل شيء يتعلق بالتوقيت.
يدور الفيلم حول زوج غريب من الحالمين: كوكي فيغويتز، الذي سافر غرباً وانضم إلى مجموعة من صائدي الفراء في أوريغون، يجد اتصالاً حقيقياً مع مهاجر صيني يدعى كينغ-لو، الذي يسعى أيضاً وراء ثروته. يعيشان على خطط ذكية وحليب قطعة الماشية الوحيدة في المنطقة. تتطرق ريتشاردت إلى بعض مواضيعها المفضلة هنا ولديها الكثير لتقوله حول العديد من الأشياء في هذه الحكاية البسيطة ظاهرياً. تظهر بعض مواضيعها المفضلة الأخرى، مثل الإحباطات البيئية (“Night Moves”) والعزلة (“Certain Women”). حصل الفيلم على جائزة أفضل فيلم من نقاد نيويورك السينمائيين، كما احتل المركز الثاني لأفضل فيلم وأفضل مخرج وأفضل كاتب من الجمعية الوطنية لنقاد السينما.
7. Possessor
كما ذكرنا في المقدمة، تتضمن القائمة فقط الأفلام التي كانت في المنافسة. ربما هذا هو المكان الذي نبالغ فيه، إلى جانب “Black Bear”. إنه فيلم من نوع سينمائي محدد، صغير ومستقل؛ نوع الأفلام التي لا تعترف بها الأكاديمية تقريباً. الفيلم من إخراج براندون كروننبرغ، الذي غالباً ما تم تجاهل أفلام والده من قبلهم. حتى عندما صنع ديفيد أفلاماً مثل “A History of Violence” و”Eastern Promises”، لم يتمكن من الحصول على ترشيح للإخراج. فلماذا سيحصل هو؟ حسناً، في مثل هذا العام القاحل، ربما كان من الممكن أن يكون قراراً رائعاً منحه ترشيحاً للمؤثرات البصرية. أو ذلك المونتاج؟ حتى الموسيقى التصويرية. بالطبع، السيناريو أيضاً شيء آخر. لحسن الحظ، حصل على بعض الجوائز والتقدير من هنا وهناك.
“Possessor” هو واحد من أفضل وأكثر أفلام العام إثارة للدهشة، مع سيناريو مليء بالمواضيع المثيرة للاهتمام. تماماً مثل والده، يبدو أن براندون لديه علاقة مثيرة للاهتمام بين الجسد والعقل ويتم استكشافها جيداً في سيناريوهاته، لكن الفيلم مصور بشكل مذهل أيضاً. هناك بعض أكثر التسلسلات ابتكاراً لهذا العام يمكن العثور عليها هنا. ديفيد رائع أيضاً مع الممثلين ويبدو أن ابنه مشابه؛ بعض التمثيل هنا رائع حقاً، بما في ذلك الممثلة المذهلة والمظلومة نقدياً أندريا رايزبورو.
6. The Mauritanian
نصف هذا الفيلم أساسي جداً، لذا قد تتساءل، لماذا هو هنا؟ حسناً، لأن النصف الثاني ليس أساسياً على الإطلاق. لا شك أن هذه القصة كانت تستحق معالجة أفضل، لكنها لا تزال تمريناً سينمائياً أكثر من فيلم “The Trial of the Chicago 7” الذي نال الكثير من التقدير، بقدر ما تذهب الأفلام حول النظام القضائي الأمريكي. بينما لا يعتبر ذلك الفيلم ملهماً بالضرورة في معالجته السينمائية، فإن “The Mauritanian” لديه على الأقل بعض اللحظات المؤثرة حقاً في النصف الثاني، خاصة في مشاهد التعذيب حيث يتحول الفيلم إلى نبرة مختلفة. النهاية وتسلسلات التلاشي إلى الأسود كلها مصنوعة بشكل جيد للغاية أيضاً. هذه هي الأشياء التي تضعه فوق أفلام “طُعم الأوسكار” العادية.
لم يسبب الفيلم الكثير من الضجة طوال العام، لكن فجأة فازت جودي فوستر بجائزة غولدن غلوب لأفضل ممثلة مساعدة – فوز مستحق، يمكن للمرء أن يقول. إنه ليس بالضبط أحد أكثر أدوارها تعقيداً، لكنه تذكير رائع بالسبب الذي جعلها واحدة من أكثر نجوم السينما كاريزمية طوال تلك العقود. قد يعتقد المرء أن فوزها سيقود المزيد من الناخبين لمشاهدة الفيلم ومساعدة طاهر رحيم في الحصول على ترشيح، وهو الذي حصل بالفعل على ترشيحات غولدن غلوب وبافتا. أداء رحيم مليء بالإنسانية وهو يبقيك منخرطاً ومفتوناً طوال الفيلم؛ لديه شخصية مذهلة ليلعبها ولا يمكنك رفع عينيك عنه. لسوء الحظ، خيب الفيلم الآمال. لم يحصل على أي شيء على الإطلاق، وهو أمر مخزٍ، لأنه مرة أخرى، كان من الممكن التعامل مع القصة بشكل أفضل. لكنها لا تزال قصة مروية جيداً، وقصة مهمة أيضاً. من المؤكد أن تقديره سيقود المزيد من الناس لمشاهدته وإجراء مناقشات بعد ذلك. بالتأكيد كان فوستر وخاصة رحيم سيشكلان مرشحين جديرين.
5. On the Rocks
على ما يبدو، اعتقد ناخبو نقابة ممثلي الشاشة (SAG) أن جاريد ليتو في “The Little Things” يستحق تقديراً أكثر من بيل موراي. على الأقل لم تذهب الأكاديمية مع ليتو. “On the Rocks” هو جهد رائع آخر من صوفيا كوبولا، حيث تجد نفسها هذه المرة في منطقة تشبه أفلام بومباك، لكن البصمة لا تزال مميزة لها بشكل واضح. إنها تحافظ على النهج البسيط، مما يساعد على خلق تصوير شخصي وحميم للشخصيات. إنه يعتمد على الحوار، وتساعد الحوارات الشخصيات على الظهور بشكل واقعي بدلاً من أن تكون فوضوية بخطوة واحدة خاطئة.
هذا ما تفعله كوبولا دائماً، حتى في أكثر أفلامها أناقة (“Marie Antoinette”) واعتماداً على القصة (“The Virgin Suicides,” “The Beguiled”). قد تبدو أفلامها كـ “مشاكل الأثرياء” على السطح، لكن أفكار الفراغ في الحياة، والاغتراب، والوحدة يجب أن تُحتفى بها عالمياً. يحتوي “On the Rocks” على كيمياء رائعة بين الأب وابنته في مركزه، وموراي مرة أخرى ظاهرة لدرجة أنه من المروع معرفة أنه حتى في عام ضعيف كهذا، لم يستطع تسجيل ترشيح آخر. ربما لأن الحملة لم تكن قوية، أو أن موراي لا يتوافق جيداً مع الكثير من الناس في الصناعة وهذا يؤثر على فرصه. من الغريب كيف لم تستطع كوبولا الحصول على ترشيح منذ “Lost in Translation”، حتى في السنوات الأضعف. هنا الكتابة استثنائية مرة أخرى؛ الحوارات مضحكة لكنك تشعر أن تحتها ألم، وشك في الذات، ومخاوف، وأشياء أخرى كثيرة.
4. Never Rarely Sometimes Always
قد لا يكون “4 Months, 3 Weeks and 2 Days”، لكن “Never Rarely Sometimes Always” تجربة مجزية مع ذلك. إنه أنيق، لكنه قوي. بدأ الفيلم رحلته بملاحظة جيدة؛ فاز بجائزة لجنة التحكيم الكبرى الدب الفضي في مهرجان برلين السينمائي، لكن بعد ذلك خرجت الأمور عن السيطرة وللأسف حصل على إصدار عبر الفيديو حسب الطلب (VOD). دفع النقاد به خلال موسم الجوائز ولكن يبدو أن الأوان كان قد فات؛ لم تعد الضجة موجودة بعد الآن.
هذا فيلم جميل ومفعم بالحيوية مع قصة بسيطة ظاهرياً، لكن في بعض الأحيان يمكن العثور على الكثير من الأشياء تحت تلك “القصص البسيطة”. يتابع الفيلم شابة تبلغ من العمر 17 عاماً من بنسلفانيا. تحمل وتود إجراء إجهاض. نظراً لأن هذا ممكن فقط في ولايتها بموافقة والديها، ومثل هذه المناقشة مستحيلة بالتأكيد، تنطلق أوتوم إلى نيويورك. تلعب الممثلة الشابة سيدني فلانيجان دور أوتوم وتقدم واحداً من أجمل وأدق وأكثر العروض إنسانية لهذا العام. مجرد الطريقة التي تحمل بها نفسها والتعبيرات في عينيها تخبرك بالكثير عن شخصيتها، وحالتها الذهنية، وما تمر به. لقد فازت بالعديد من جوائز التمثيل ولكن لسوء الحظ، كان هذا عاماً قوياً جداً للحصول على ترشيح لأفضل ممثلة. ربما لو التزموا بإصدارات 2020 ولم تكن أندرا داي في المنافسة، لكان لدى فلانيجان فرصة أفضل لأنها اكتسحت جوائز النقاد من الممثلات الرئيسيات غير المرشحات. نأمل أن تستخدم هذا الاختراق لأدوار قوية في المستقبل.
3. I’m Thinking of Ending Things
حظي تشارلي كوفمان بضجة كبيرة منذ اختراقه في “Being John Malkovich”. اكتسبت كتابته الغريبة والمبدعة أتباعاً ومعجبين مخلصين. بينما نالت جهوده الكتابية اللاحقة “Adaptation” و”Eternal Sunshine of the Spotless Mind” الكثير من الحب أيضاً، يبدو أن أعماله الإخراجية لا تبهر الأكاديمية بنفس الطريقة. حتى مع حملة نتفليكس، لم ينجح الفيلم بشكل جيد. بالتأكيد، ليست مادة تتحدث إلى الجميع؛ إنه نوع من الأفلام التي يجب أن تجلس معك وعليك التفكير فيها، أو إعادة مشاهدتها بعد الكشف النهائي للحصول على فهم أفضل لما كان يدور حوله. ولكن إذا كنت تحب تشارلي كوفمان، حتى لو كان سيناريو مقتبساً، فلا بد أن هناك الكثير لتقديره هنا. خاصة السيناريو، لأنه مقتبس من كتاب غالباً ما يوصف بأنه شيء يصعب اقتباسه للفيلم. صنع كوفمان فيلماً مشيداً منه، لذا من المدهش قليلاً أن سيناريوه لم يحصل على التقدير الصحيح.
شيء غريب آخر هو أن نتفليكس كانت قوية بشكل استثنائي خلال سباق هذا العام؛ حتى “Eurovision Song Contest” حصل على ترشيح (مستحق) لأفضل أغنية أصلية. كانت توني كوليت ستستحق أيضاً مكاناً في سباق الممثلة المساعدة. إنه ليس واحداً من أفضل أعمالها، ولكن في عام ممثلة مساعدة ضعيف كهذا، كانت ستستحق مكان أكثر من مرشحة واحدة وسيكون على الأقل ترشيحاً تعويضياً عن التجاهل المروع لفيلم “Hereditary”. من الغريب أنها لم تترشح منذ “The Sixth Sense”. لا داعي للقلق على جيسي بليمونز، رغم ذلك، حيث لديه ترشيح آخر لأفضل فيلم تحت حزامه مع “Judas and the Black Messiah”.
2. A Sun
ربما كان هذا متوقعاً، لأنه لم تكن هناك ضجة قوية حول هذا الفيلم، لكن فئة أفضل فيلم دولي عادة ما تكون جيدة بما يكفي مع المرشحين. هذا العام، ذهبوا مع بعض الخيارات غير المعروفة. “Better Days” لديه رسالة جيدة ضد التنمر، لكنه عاطفي أكثر من اللازم. “A Sun” لديه أيضاً جوانبه العاطفية، لكنه يبدو جهداً أقوى وأكثر صدقاً.
يحب بعض الناس السخرية من جوائز ستالايت، لكنهم على الأقل منحوا هذا الفيلم المكانة التي يستحقها. بدلاً من وصف الحبكة، يبدو من الأفضل كتابة ما يتوقع المخرج منك أن تأخذه من الفيلم: “إنه ليس فيلماً يقدم آمالاً أو تفاؤلاً. آمل أن يفكر المشاهدون في المجتمع أو العائلة بعد ذلك. آمل أن يفكر المشاهدون في الحياة وإحباطاتها. قد يلوم الآباء أطفالهم، والعكس صحيح. لا توجد إجابات محددة. ومع ذلك، عندما ننظر إلى الشمس، يرى الناس الأمل. وآمل أن ينظر الناس إلى حياتهم من حولهم ويروا الأصدقاء والعائلة ويفهموا الناس بشكل أفضل لأن هذا الفهم شيء ثمين”. لحسن الحظ، إنه على نتفليكس، لذا لا تزال هناك فرصة للمزيد من الناس لمشاهدته، لكن تقدير الأوسكار سيجلب هذا الفيلم إلى اهتمام أوسع.
1. Dear Comrades!
تجاهل صادم آخر لأفضل فيلم دولي يجب أن يكون “Dear Comrades!”، أحد أقوى أفلام العام وعودة رائعة للمخرج الروسي أندريه كونتشالوفسكي. لقد حظي بمسيرة مهنية حافلة: عمه هو نيكيتا ميخالكوف (“Burnt by the Sun”)، وكان متعاونه المبكر هو أندريه تاركوفسكي، وفجأة، بدأ في صنع أفلام هوليوود مثل “Tango & Cash”. كانت هناك حتى بعض الأفلام التي حصلت على تقدير الأكاديمية، مثل “Runaway Train”. كانت جهوده الأخيرة “Paradise” و”Sin” جيدة، لكن في “Dear Comrades!”، يعود حقاً إلى العمل الذي جعله مميزاً في المقام الأول.
في 2 يونيو 1962 في مدينة نوفوتشيركاسك الروسية، ارتكب الجيش السوفيتي ومسؤولو الكي جي بي مذبحة ضد متظاهرين عزل. أثناء التنفيذ، تختفي ابنة عاملة الحزب ليودميلا في الميدان، مما يحدث تغييراً في نظرة ليودميلا للعالم.
هذا فيلم آخر يصعب مشاهدته، لكن هذا فقط بسبب قوة الفيلم. إنه فيلم مدمر حول جانب مظلم من التاريخ السوفيتي لم يلق اهتماماً أوسع إلا في أوائل التسعينيات. يعمل التصوير السينمائي بالأبيض والأسود بشكل جيد حقاً هنا؛ فهو يلتقط بؤس الحقبة، لكن القصة فعالة أيضاً، وتظهر كيف يمكن لأيديولوجيتك أن تجعلك أعمى عما يدور حولك. هناك أداء قوي جداً في الدور الرئيسي وبعض تصميم الإنتاج الرائع حقاً أيضاً. كان سيكون مرشحاً جديراً في العديد من الفئات الأخرى، لكن غيابه عن فئة أفضل فيلم دولي أمر مخيب للآمال.
