لم يقل أحد إن عليهم الالتزام الحرفي بالنص الأصلي. تعد الاقتباسات السينمائية مثيرة للاهتمام عند تحويلها إلى واقع، ويرجع ذلك أساساً إلى السؤال الذي يرافقها دائماً: “إلى أي مدى سيكون الفيلم وفياً للعمل الأصلي؟” بالنسبة لمحبي الرواية أو القصة الأصلية، قد يكون من المحزن رؤية القصص التي يحبونها تُقدم بطريقة مختلفة تماماً. ناهيك عن أن المؤلفين أحياناً يكونون أدرى بأعمالهم، وقد تؤدي الإضافات أو الحذف الذي يقوم به كاتب السيناريو والمخرج إلى الإضرار بالفيلم بدلاً من مساعدته. لكن في بعض الأحيان، يظهر فيلم يبدو وكأنه يحقق المستحيل.
بين الحين والآخر، يظهر اقتباس يختلف اختلافاً جذرياً عما يقتبسه، ومع ذلك ينجح في نحت هوية واثقة لنفسه، لا تبدو منطقية فحسب، بل مذهلة في جودتها. الأفلام العشرة أدناه هي تلك التي تتحدى الأعراف، وهي اقتباسات غير وفية قد تبدو وكأنها ترتكب خطيئة في حق العمل الأصلي، لكنها تقدم تجربة سينمائية استثنائية.
1. Dr. Strangelove (1964) عن رواية Red Alert
يُعرف ستانلي كوبريك بكونه صانعاً لواحد من أكثر الاقتباسات عدم وفاءً في تاريخ السينما. ففي النهاية، قد يكون فيلم The Shining المثال الأكثر شهرة لهذا القائمة، وهو فيلم تم التلاعب به من الصفحة إلى الشاشة لدرجة أن ستيفن كينج استنكر الفيلم ومحاولته إحياء الكتاب. ومع ذلك، أحبه الجميع. لكن Dr. Strangelove، وهو اقتباس آخر لكوبريك، يعد دراسة حالة رائعة أيضاً. فرواية Red Alert التي استند إليها الفيلم، هي نظرة جادة وباردة وإجرائية لبارانويا الحرب الباردة، ولا تتوقف أبداً من أجل الضحك. أما Dr. Strangelove، فهو بالطبع النقيض تماماً.
مع الحفاظ على الحبكة ولكن مع تدنيس جدية الكتاب تماماً، يكمن إرث Dr. Strangelove في مدى مرحه، وكيف يسخر من غرابة الصراع النووي. الشخصية التي تحمل اسم الفيلم، Dr. Strangelove، ليست موجودة حتى في الكتاب. لقد كانت شخصية ابتُكرت للشاشة، وهي شخصية كوميدية تعاني من بقايا النازية التي لا وجود لها في الرواية. الشخصيات المتبقية لم تتغير أسماؤها فقط لأغراض كوميدية، مثل الرئيس في الفيلم الذي أصبح Merkin Muffley، بل تغير جوهرها أيضاً.
قد يظل Jack Ripper يرى أن الروس يتوقون لمهاجمة أمريكا في الوقت المناسب، لكنه يعتقد أيضاً أنهم يحاولون تحويل الأمريكيين إلى شيوعيين من خلال سوائل الجسم. يتحول الرئيس الكفء إلى قائد متردد لا يستطيع حتى إجراء محادثة جادة مع الزعيم السوفيتي. لكن الفيلم لا ينجح رغم هذه التغييرات، بل بسببها. إن سخافته ومبالغته ولا مبالاته التامة بالجدية هي السبب في تبجيله كواحد من أعظم أعمال الهجاء في كل العصور.
2. Starship Troopers (1997) عن رواية Starship Troopers
في سياق مشابه بشكل لافت للنظر، يعد Starship Troopers اقتباساً لرواية أخرى تتعامل مع توترات الحرب الباردة، لكن الفيلم يقدم كل شيء من أجل الضحك. الكتاب، مثل Red Alert، ليس مادة للمزاح، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ما يحاول قوله. تحاول رواية Starship Troopers تقديم منظور دقيق حول الحرب والعنف. إنها تسعى لتحفيز الاستعداد الأمريكي ضد السوفييت لأن وجهة نظرها في النهاية هي أن المجتمع الوظيفي اللائق يجب أن يمتلك الشجاعة لفعل ما هو صواب، حتى لو كان ذلك يعني القتل.
فيلم Starship Troopers للمخرج فيرهوفن هو النقيض من ذلك. إنه فيلم مناهض للحرب في كل منعطف، ويسخر من الشوفينية والقومية في كل خطوة، ويختزل الشجاعة والبسالة إلى ذكورية لا معنى لها. في حين أن الكتاب لا يتعمق في الحب، يستخدم الفيلم دينيس ريتشاردز ومظهرها لمحاكاة أفلام الحرب نفسها. ريكو لا يفعل ذلك من أجل بلده كما في الكتاب، بل يفعل ذلك من أجل فتاة. تضيف عناصر المدرسة الثانوية جزءاً كبيراً من السطحية إلى Starship Troopers والتي بالكاد يمكن ملاحظتها في رواية هاينلاين. ومع ذلك، يدعي الأغلبية أن Starship Troopers فيلم ناجح. إنه لا يعتذر عن ميوله كفيلم من الدرجة الثانية، ومشاهد الحركة فيه دموية وممتعة، والفكاهة الساخرة تعمل بشكل استثنائي، مما يحول الفيلم إلى نوع من كلاسيكيات العبادة. إنه، في تحول ساخر، ينقل رسالة معاكسة تقريباً للكتاب، لكنه لا يتوقف أبداً عن دمج أسلوبه الخاص ورمزيته في اتحاد جميل من أواخر التسعينيات.
3. Adaptation (2002) عن رواية The Orchid Thief
هل Adaptation اقتباس؟ أكثر من أي فيلم في القائمة، يطرح هذا الفيلم تساؤلاً حول المدى الذي يمكن للمرء أن يغير فيه المادة المصدرية قبل تغيير القصد منها تماماً. وهذا ليس سؤالاً في السياق الضمني، بل هو سؤال يطرحه الشخصية الرئيسية. ينتهي الأمر بتشارلي كوفمان باستبدال الحبكة الرئيسية لرواية The Orchid Thief، الرواية التي يقتبسها، بنفسه. تدور قصة Adaptation ليس فقط حول الألم الذي ينطوي عليه اقتباس شيء ما، ولكن أيضاً حول محاولة أن تكون فناناً أصلياً. وبما أن تشارلي كوفمان عبقري، فإن هذا الخيط نفسه يُنسج في جزء الفيلم الذي يتعلق بالكتاب.
The Orchid Thief هو كتاب غير خيالي عن الزهور، لكنه أيضاً كتاب عن الهوس وفقدان البصر عن القصة والمعنى عند التعمق في شغف معين. وهو ما يعاني منه تشارلي كوفمان، ككاتب وشخصية، بشكل طبيعي. إنه يغير أحداث الكتاب وتركيزه بشكل جذري ولكنه يترك بعض العناصر سليمة. كريس كوبر، جامع الأوركيد غريب الأطوار، موجود هنا مع أورلين نفسها، التي تلعب دورها ميريل ستريب الرائعة دائماً، لكن تلاعبه هو ما يجعل الفيلم ممتازاً جداً.
الحبكة الرئيسية التي تدور حول عمل مرجعي ذاتي عن صراع كتابة السيناريو تعيد كتابة الكتاب بالكامل، والذي كما يقر كوفمان، يدور نوعاً ما حول الزهور فقط. لكن من خلال صياغة قصة شعر بالراحة معها، يرتقي كوفمان بالرواية وأيضاً بأورلين نفسها، مما يجعل فيلماً يتعاطف مع صراعها الخاص في صنع شيء فريد وآسر ليستهلكه الناس، حتى لو كان ما صنعته لن ينجح بدون تغييرات كبيرة.
4. O Brother Where Art Thou? (2000) عن ملحمة The Odyssey
على الرغم من أن الأخوين كوين نفيا بشكل مسلٍ قراءة The Odyssey، فإن O Brother Where Art Thou? هو اقتباس حر ومبهج لملحمة هوميروس. من حيث الحبكة، يحتوي الفيلم على العديد من الإشارات إلى العمل الأصلي مثل جون جودمان الذي يمثل دور العملاق ونساء مغريات يمثلن دور حوريات البحر، لكن الشخص غير المطلع على هوميروس قد لا يدرك تماماً مصدر الفيلم. يغطي O Brother حمضه النووي اليوناني بمغامرة سريعة ومبهجة تدور أحداثها في أمريكا خلال فترة الكساد. إنه يبتعد عن رحلة أوديسيوس اليائسة ويقدم لنا حكاية هروب مع يوليسيس وعصابته من الأغبياء الرائعين.
مع بيئة جديدة تأتي شخصيات جانبية جديدة ليلتقي بها الأبطال، وهنا يقدم الأخوان كوين محاكاة ساخرة حية لشخصيات وأفكار الثلاثينيات للعب بها. سواء كان ذلك لصوص بنوك مشهورين، أو منظمة KKK، أو منتجي موسيقى انتهازيين، يقدم O Brother مجموعة جديدة من الحبكات الفرعية التي تبدو أشبه بمجموعة من أفضل أغاني أمريكا المتعثرة أكثر من أي شيء يشبه نص هوميروس. حوار الأخوين كوين السريع يجعل الفيلم ذكياً وملوناً، وهو بعيد كل البعد عن التبادلات والأوصاف الشعرية والغنائية التي استند إليها. في حين أن الكثير من O Brother مدين لـ The Odyssey، فإن اختلافاته تجعله شيئاً أصلياً تماماً، رحلة موسيقية عبر الجنوب الغربي بهوية خاصة بها.
5. Who Framed Roger Rabbit? (1988) عن رواية Who Censored Roger Rabbit?
Who Framed Roger Rabbit? هي واحدة من الحالات القليلة التي استمتع فيها مؤلف العمل الأصلي بالتغييرات التي تم إجراؤها في الاقتباس، وكيف لا؟ كان دمج شخصيات Looney Tunes وديزني فرصة لم يكن ينبغي لأحد أن يفوتها، ولكن عند صنع فيلم بهذه الشخصيات، كان لا بد من إجراء تغييرات. عند مراعاة إضافة شخصيات الرسوم المتحركة هذه، أصبح Who Framed Roger Rabbit? مغامرة خيالية وعائلية أكثر حسماً. يبدو أن المحقق الخاص إيدي فاليانت هو الوحيد الذي يريد أخذ أي شيء على محمل الجد، وحتى طموحاته يتم إحباطها من قبل الشخصية الرئيسية غريبة الأطوار دائماً، والتي ليست لاعباً رئيسياً في الرواية.
في الواقع، يتم قتل روجر رابيت في وقت مبكر جداً من الرواية. تكمن الفرضية في معرفة من قتله ومن أراد إسكاته في هذه العملية. يحدد مقتله المبكر نغمة رواية لها تأثيرات أكثر وضوحاً من أفلام النوار في الأربعينيات. تحصل جيسيكا رابيت على فرصة لتكون امرأة فاتنة تقليدية، ولا يملك إيدي فاليانت عالم رسوم متحركة غريب الأطوار لمواجهة سخريته. كل ما هو موجود هو دمج شخصيات مشهورة من القصص المصورة، وليس الرسوم المتحركة، ولا يملك أي منهم تسلسلات غريبة مثل دافي ودونالد داك اللذين يتقاتلان على بيانو مزدوج. ولكن، كما يدرك غاري ك. وولف، كان الدمج الثوري لعالمي الرسوم المتحركة والواقع ضرورياً لجعل القصة أكثر سهولة للجمهور. والأهم من ذلك، تم التعامل مع هذا الدمج بخبرة، مما أدى إلى تجربة سينمائية تحدث مرة واحدة في العمر، والتي كانت تتمتع بذكاء وطبقات أكثر من العديد من الأفلام الضخمة الأخرى التي صدرت في ذلك الوقت.
6. Children of Men (2006) عن رواية The Children of Men
يُعتبر Children of Men واحداً من أعظم أفلام الخيال العلمي في القرن الحادي والعشرين. يرافقه ديستوبيا مفصلة بشكل رائع مع إخراج مثالي وشعور قوي بالزخم. يعمل فيلم Children of Men كرحلة برية حيث يجب على شخصية كلايف أوين توصيل المرأة الوحيدة القادرة على الإنجاب على الأرض حتى يمكن حمايتها هي والطفل الذي أنجبته في عالم الفيلم العنيف. لكن التركيز الرئيسي للفيلم هو مجرد جزء صغير من الكتاب.
لا تدور رواية The Children of Men حول هذه الرحلة الفردية، هذه اللحظة الأخيرة اليائسة للبشرية، بل حول أهداف سياسية متضاربة وشر ذكوري فريد. هذا هو السبب في النهاية وراء عقم الرجال في الكتاب. يقدم الكتاب، قبل أن يصبح مشهوراً حتى، بيانات واسعة حول النظام الأبوي وهو بشكل عام مليء بسياق غني. موضوعاته الدينية موجودة في كل مكان في الرواية وهناك اهتمام دقيق بتخطيط الحكومة القمعية في بريطانيا ومقاتلي المقاومة المشكوك فيهم الذين لا يوافقون عليها.
يتمتع فيلم Children of Men بقوة لا يمكن إنكارها ولكنه يستمد هذه القوة من مصدر مختلف تماماً. تكمن قوته في قصة تغيير هذا الرجل الواحد، وكيف يغير نظرته للعالم بشكل جذري لمساعدة البشرية على الاستمرار في وقت حاجتها الأكثر يأساً. إنه أعجوبة تقنية مع لقطات طويلة لا تصدق وربما تكون أعظم مساهمة لكوارون في السينما، خاصة بالنظر إلى هجوم السيارة الذي لا تشوبه شائبة والذي يحدث في وقت مبكر من الفيلم. من المرجح أن تخيب الحريات التي يأخذها الفيلم آمال المعجبين المخلصين بالرواية، لكن أولئك القادرين على رؤية رؤيته الفريدة سيشهدون على رنينه العاطفي وعالمه المحقق ببراعة.
7. Blade Runner (1982) عن رواية Do Androids Dream of Electric Sheep?
قد لا يكون هناك رجل يحظى بقلة احترام في الاقتباسات أكثر من فيليب ك. ديك. مؤلف الخيال العلمي الأسطوري غالباً ما يتم تشويه أعماله ليس من حيث الجودة ولكن من حيث القصد. كلاً من Do Androids Dream of Electric Sheep? و Blade Runner لديهما التعاطف في الاعتبار كمفهوم مركزي، لكن نهجهما لا يمكن أن يكون أكثر اختلافاً.
يتخلص Blade Runner من العناصر الدينية الثقيلة في الرواية والتركيز الكبير على الحيوانات ويوجه انتباهه نحو فكرة الوعي والتجربة الإنسانية. الأعماق التي فتنت النقاد لفترة طويلة تتعلق بالريبليكانت وفكرة مشاركتهم للصفات البشرية. يستخدم Blade Runner الريبليكانت لطرح أسئلة مهمة تثير ما الذي يفصل البشر بالضبط عن الكائنات الأخرى وما إذا كانت هذه الادعاءات صالحة. مونولوج روي باتي الأيقوني هو هذه الفكرة المضغوطة في مونولوج واحد ساحر، لكن في الكتاب، الريبليكانت فظيعون.
الريبليكانت هم إبداعات مؤسفة للأنانية البشرية ويفتقرون ببساطة إلى التعاطف الذي يتمتع به البشر. من المذهل أن Blade Runner قد ترك بصمته في تاريخ السينما بفضل تجاوز خط يرسمه ديك بوضوح في الرمال. يذكر ديك بشكل ملموس الفرق بين البشر و”الأنديز” ويلفت الانتباه إلى الفرق بين الحيوانات الحقيقية والميكانيكية أيضاً، ولهذا السبب يجب على ديكارد القتل في المقام الأول للحصول على حيوان حقيقي. الأكثر إثارة للدهشة هو أن مشهد السايبربانك المؤثر للغاية في Blade Runner لا يمكن العثور عليه في الرواية، التي لها أرض مهجورة كإعداد لها. Blade Runner مثال صارخ على الاقتباس؛ ترجمة تبدو وكأنها تتحدى النص عمداً ومع ذلك لا تزال تعمل على جدارتها الخاصة.
8. The Wizard of Oz (1939) عن رواية The Wonderful Wizard of Oz
من الصعب جداً رؤية The Wizard of Oz كأي شيء آخر غير خيال عائلي صادق وبريء، لكن الرواية هي خروج صادم عن روح الفيلم. يتبع الكتاب دوروثي إلى أرض أوز، لكن اللدغة التي يمتلكها الكتاب صادمة. كل جانب من جوانب الكتاب تقريباً هو رمز لقضايا العصر المذهب للسياسة في الولايات المتحدة، حيث كان الفساد في أعلى مستوياته على الإطلاق. إلى جانب تلك الحافة الساخرة، العنف والموضوعات المظلمة موجودة بشكل مفاجئ في كل مكان في الكتاب، سواء كان ذلك الرجل القصديري يقطع رؤوس أربعين ذئباً أو الساحرة الشريرة تستعبد القرود التي تستخدمها كذخيرة ضد دوروثي.
بالنظر إلى الفيلم، من الصعب معرفة كيف كان من الممكن تكييف مثل هذه العناصر بنجاح في الثلاثينيات، وما إذا كانت هذه العناصر تستحق الاستبدال في المقام الأول. The Wizard of Oz هو واحد من أعظم أفلام نوع الفانتازيا على الإطلاق، قطعة موسيقية من الهروب لم يرها الجمهور من قبل. بعد ما يقرب من قرن من الزمان، يبدو أن سحره ودفئه وإيقاعه الذي لا تشوبه شائبة وشخصياته المحبوبة هي الطريقة الوحيدة التي يجب أن يكون عليها The Wizard of Oz، حتى لو كان يعيد تخيل ما وضعه المؤلف الأصلي له بشكل جذري.
9. Willy Wonka and the Chocolate Factory (1971) عن رواية Charlie and the Chocolate Factory
مرة أخرى، كلاسيكية طفولة ذات نغمات أكثر قتامة تم التخلي عنها في شكل فيلم. هناك عدد جيد من الاختلافات الصغيرة بين رواية رولد دال وفيلم جين وايلدر عام 1971، مثل إزالة والد تشارلي وعدم كون العائلة في وضع مزرٍ كما في الكتاب. لكن ما كان يبرز دائماً لدال هو كيف غير جين وايلدر وميل ستيوارت “روح” ويلي ونكا. ويلي ونكا في الكتاب قوة غامضة وشريرة لا تهدف تماماً ليحبها الناس من جميع الأعمار. تمتد الكوميديا السوداء إلى موت شخصيات مثل فيروكا وأوصاف المناطق في المصنع مثل نهر الشوكولاتة. نظر الكثيرون في المعاني الأعمق للفيلم وكيف أن ويلي ونكا ليس جيداً كما يبدو، لكن كل تلك الرؤى تنتهي بكونها مباشرة جداً في الكتاب.
اقتباس عام 2005 هو في النهاية أكثر وفاءً لدال، لكن جودته الرديئة تنتهي بإثبات نقطة هذه القائمة. لا يجب أن يكون كل اقتباس وفياً جداً لكي يعمل، لكي يكون تجربة الفيلم المثلى. جين وايلدر وشخصيته الفقاعية تجعل الفيلم يدور حوله أكثر من تشارلي، لكنه جعل أيضاً أداءً لا يُنسى ورحلة عبر واحدة من أكثر رحلات السبعينيات الخيالية اعتزازاً.
10. First Blood (1982) عن رواية First Blood
لم يكن الكثير من هذه القائمة حول تغيير نقاط الحبكة ولكن حول تغيير المزاج والجو العام، ويرجع ذلك في الغالب إلى أن تغيير النغمة والاتجاه الموضوعي يجعل المقارنات أكثر صدمة من الاقتباسات التي تركز على حبكات فرعية مختلفة. لا يمكن أن يكون هذا أكثر صحة من الإدخال الأخير، فيلم الثمانينيات الذي لا يُنسى First Blood. First Blood في شكل كتاب هو نظرة مؤثرة على الصدمة للرجال في عالم ما بعد فيتنام. رامبو كشخصية في الأساس في نقطة لا عودة، يقتل ضباط الشرطة بقناعة ولباقة. هذا هو السبب في النهاية وراء عدم وجود خيار أمام العقيد سوى قتله في الكتاب. رامبو لم يغادر الغابة بعد. لا يزال هناك والخطايا التي ارتكبها في الوطن لا يمكن التكفير عنها بشكل صحيح.
إن جلب هذه النهاية إلى فيلم ضخم في الثمانينيات مع النجم الكبير سيلفستر ستالون لن يكون منطقياً كثيراً، لذا يبذل First Blood قصارى جهده لرسم رامبو في ضوء إيجابي. إنه ليس مسؤولاً بشكل مباشر عن وفاة أي ضابط شرطة، مما يسمح للمشاهد بتبرير سبب بقائه على قيد الحياة في النهاية. لا تزال العاطفة الخام للشخصية والحبكة تجد موطنها في الفيلم، لكنها مليئة باللب والبهجة على طول الطريق. حركته أكثر هدوءاً بكثير من الأفلام الأخرى التي صدرت في ذلك الوقت، لكن هذا لا يزال في النهاية فيلم حركة لا يلتقط الإثارة المشدودة والمسيسة للغاية للرواية. ومع ذلك، في سعيه ليكون فيلم حركة يحتفظ ببعض عقول الكتاب، يجد نفسه في دوري خاص به من حيث أفلام الحركة القادرة على حقن الذكاء في جرعتها التي تقارب الساعتين من المرح.
